Российский ученый: судьба или диагноз?

Обсуждение проблем отечественной науки периодически выплескивается на страницы печати. Нет ни одного мало-мальски уважающего себя издания, которое не затрагивало бы эту тему, особенно в дни торжеств в Стокгольме по случаю очередного вручения Нобелевских премий. И не задавало бы риторических для русской действительности традиционных вопросов: что происходит с нашей наукой? Почему у нас так мало собственных нобелевских лауреатов и что делать?

После знакомства с этими публикациями становится очевидным, что все рассуждения на эту тему сводятся лишь к перепеванию вопросов недостаточного финансирования отечественной науки, неудовлетворительного и жалкого существования современных российских ученых, унижающих себя случайным заработком.

Вряд ли кто станет отрицать плачевное состояние современной отечественной науки. Однако попробуем взглянуть на эту проблему несколько с другой стороны и проанализировать, например, механизмы создания научного сообщества за рубежами нашей Родины.

Одним из условий формирования современного ученого с широким научным диапазоном мышления является свобода его желаний и поступков в выборе достижения цели, ограниченная, естественно, рамками цивилизации. Поясним это на примере научной судьбы нобелевского лауреата американского биохимика и зоолога Стенли Коэна, который родился 17 ноября 1922 г. в Нью-Йорке в семье портного, эмигрировавшего из России. Окончив среднюю школу Джеймса Мадисона в Бруклине, во время учебы в которой он уже увлекся научными исследованиями, приступил к изучению химии и зоологии в бруклинском колледже. Далее, для краткости, по степени его взросления: 21 год - бакалавр по химии и зоологии; 24 года - магистр зоологии в штате Огайо; 26 лет - защита докторской диссертации по «обмену веществ у земляных червей» в Мичиганском университете; 30 лет - преподаватель кафедры биохимии и педиатрии Колорадского университета; 32 года - стажер-онколог кафедры радиологии Вашингтонского университета; 37 лет - изучает эндокринологию и действие гормонов в Вандербильтском университете; 40 лет - адъюнкт профессор кафедры биохимии Университета Вандербильт; 45 лет - полный профессор биохимии Американского онкологического общества: 64 года - присуждение Нобелевской премии «в знак признания открытий, имеющих важнейшее значение для раскрытия механизмов регуляции роста клеток и органов». Следует ли говорить о том, что все эти годы жизни С.Коэна были насыщены многочисленными общениями и непосредственными контактами с известными учеными как внутри страны, так и за рубежом? Коэн хорошо представлял, что делается в мире в разделе науки, которым он занимался, и в силу своих природных данных понимал, чем нужно заниматься.

В качестве дополнения к обсуждаемой теме можно привести пример Германии, где принято получать высшее образование в нескольких учебных заведениях. Так, например, нобелевский лауреат в области физиологии и медицины 1969 г. Макс Дельбрюк (премия «за открытия, касающиеся механизма репликации и генетической структуры вирусов»), родившийся в Берлине и окончивший гимназию в Грюнвальде, учился затем в Берлинском, Боннском и Гёттингенском университетах, а нобелевский лауреат 1953 г. Ганс Кребс (премия «за открытие цикла лимонной кислоты») изучал медицину в университетах Гёттингена, Фрайбурга, Мюнхена, Берлина и Гамбурга. Следует заметить, что нечто подобное отмечалось в старой доброй дореволюционной России, где понятие «вечный студент» не сходило с уст как простых людей, так и писателей.

Успехи в области фундаментальной науки напрямую связаны с понятием научной школы и имеют решающее значение в достижении ее высот благодаря преемственности в науке. Убедительным примером подтверждения этого постулата является следующая цепочка учитель - ученик: Клод Бертолле (1748 -1822) -» Жозеф Гей-Люссак (1818-1850) ->Юстус Либих (1803-1873) -> Фридрих Август Кекуле (1829-1896) -> Адольф фон Байер - нобелевский лауреат по химии 1905 г. (1835-1917) -> Отто Варбург - нобелевский лауреат по физиологии и медицине 1931 г. (1883-1970) -> Ганс Кребс - нобелевский лауреат по физиологии и медицине 1953 г. (1900-1981). Вероятно, это обстоятельство имел в виду лауреат Нобелевской премии по экономике Пол Самуэльсон, который говорил о том, что: «Первым условием для получения Нобелевской премии является наличие хорошего учителя».

Что случилось с нашими отечественными медицинскими школами мирового уровня? Почему в своих лекциях по отдельным разделам медицинской науки мы перестаем напоминать студентам и врачам о вкладе отечественных ученых в развитие мировой медицинской науки? Ведь это очень важные вопросы истории нашей Родины! А в качестве мелкого примера реформ можно привести следующее: у нас до сих пор ни один старательный аспирант или убеленный сединами профессор не в состоянии оформить список литературы в соответствии с постоянно изменяемыми неизвестно кем и непонятно зачем требованиями при наличии хороших европейских стандартов.

При отсутствии возможности развития фундаментальных исследований мирового уровня сегодняшняя отечественная медицинская наука, сплошь пестрит надуманностью решаемых проблем, отрывом от нужд практического здравоохранения, мелкотемьем, грешит частыми случаями фальсифицированных результатов. Сегодня почти каждый депутат Государственной Думы РФ стремится стать доктором каких-либо наук и считает себя потенциальным профессором. Не отстают от них владельцы частных фирм и компаний, руководители здравоохранения, отраслевых профсоюзов и акционерных обществ, спортсмены, банкиры и другие хозяева нынешней жизни. К их услугам - многочисленные адреса в Интернете для решения проблемы. Именно таким путем в ряде медицинских вузов страны при полном попустительстве научных подразделений и ректоратов стали появляться сегодня доктора наук - оборотни, внезапно за ночь превращающиеся из скромного и бесперспективного кандидата в доктора наук, претендующего на следующий же день как минимум на заведование кафедрой. Спрашивается: кому и зачем нужна такая наука?

В настоящее время порой бывает трудно отличить кандидатскую от докторской диссертации по их названиям и, нередко, содержанию работ. Введенные правила обязательного наличия публикаций в рецензируемых ВАК журналах для кандидатских диссертаций, при отсутствии расширения такой возможности (а ведь такого уровня работу можно подготовить только при условии завершения кандидатской диссертации), привели к сбою в работе диссертационных советов и редакций журналов, поиску соискателями научных степеней любых способов для осуществления намеченной цели.

Способствуют произволу в отечественной науке сегодня и представители крупных транснациональных фармацевтических компаний, превративших Россию в полигон для продвижения своих препаратов. Нет ни одного крупного или мелкого научного мероприятия в стране, которое не патронировалось бы их представителями. Расплатой за это служат заказные доклады и статьи, заполонившие клинические журналы, мешающие пробиться в печать современному Ломоносову из архангельских Холмогор, а также создание нередко весьма сомнительных стандартов терапии и критериев доказательности в медицине.

...Заглавие этих заметок выглядит несколько сердитым. Однако хорошо известно, что правильно собранный анамнез и точный диагноз являются необходимыми условиями для успешного разрешения даже очень сложной клинической ситуации. Обязательными условиями возрождения отечественной науки в стране являются подъем престижа России в мировом сообществе, преодоление кричащих противоречий внутри ее, наличие четкого понимания избранного пути, по которому мы с вами идем. Не будем же терять надежду на выздоровление!

Александр ЛИТВИНОВ,
доктор медицинских наук,
профессор.
Смоленская государственная медицинская академия.