Вы здесь

Диспансеризация в прошлом и в будущем

Спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко, выступая на заседании Госсовета 17 июля, предложила сформировать единую национальную систему диспансеризации населения. Первое место среди причин смертности россиян занимают сердечнососудистые заболевания, второе – онкологические болезни. В основном это обусловлено их поздним выявлением. Диагностика населения должна быть всеобщей и регулярной, однако всеобщая диспансеризация потребует огромных расходов. Но кто должен оплачивать диспансеризацию: государство или население? И насколько реализуема такая задача?

Генеральный директор Российского кардиологического научно-производственного комплекса, главный кардиолог Минздрава России академик РАН и РАМН Евгений ЧАЗОВ напомнил собравшимся на недавно прошедшей пресс-конференции, что собственно представляет собой диспансеризация. Это, прежде всего, наблюдение за здоровьем чело века. И здесь мечта любого врача – чтобы каждый гражданин ежегодно обследовался, а специалисты могли бы следить за работой всех систем его организма и, при необходимости, назначать лечение. Сам академик в свое время создавал систему 4го Главного управления Минздрава СССР, где должны были проходить лечение и обследование 60 тыс. «лучших» граждан страны. На основании наблюдений над советской элитой и проходила всеобщая диспансеризация в бывшем СССР.

Если бы граждане не пренебрегали диспансеризацией сейчас, процент инфарктов, в том числе и повторных, был бы ниже. Лишь 19% пациентов, перенесших инфаркт миокарда, впоследствии наблюдаются у специалистов, а за год в России происходит до 30 тыс. повторных инфарктов. Но и программы по улучшению здравоохранения, принятые за последние годы, по мнению Чазова, тоже не прошли даром. Так, за 20042011 гг. численность людей с больной системой кровообращения, постоянно наблюдающихся у врача, выросла с 28,2 до 36,2%.

И всё же в плане всеобщей диспансеризации еще существуют нерешенные вопросы. Это и не всегда удовлетворительное состояние поликлиник, где просто не хватает врачей, которые предпочитают работу в стационарах, и психология самих пациентов, которым проще выпить таблетку по рекомендации родственников, чем выстаивать очереди к районным специалистам. Или, если финансы позволяют, обратиться к платному специалисту.

А вот профессор кафедры управления и экономики здравоохранения Высшей школы экономики Василий Власов смотрит на идею расширить существующую практику диспансеризации более скептически. По его мнению, диспансеризации в советском смысле слова давно не существует. Сейчас это однократное, в лучшем случае ежегодное обследование людей с помощью методов, которые, как правило, не имеют

под собой никаких научных обоснований. Во многих случаях, как считает эксперт, такая профилактика неэффективна и является пустой тратой государственных денег. Примером может служить история, когда идея чиновников от здравоохранения включить в обязательную программу диспансеризации анализ на рак простаты вызвала негативную реакцию многих специалистов. Но на их предупреждения, что утверждаемый анализ дает много ложноположительных результатов, министерство не прореагировало. В результате количество мужчин, которые необоснованно лечатся от рака простаты, увеличилось по всей стране в разы. Такая же точно история произошла и с раком яичника у женщин.

И таких примеров неправильных, неэффективных, научно необоснованных методов существует очень много. Хотя врачи понимают, что профилактика – это прекрасная идея и она, по возможности, должна быть реализована, не надо ее путать с той практикой, которая существует сегодня под маркой диспансеризации. Сегодня медицинская наука должна всячески подчеркивать, что для профилактики нужно применять только те инновации, эффективность которых подтверждена в серьезных научных исследованиях. Вместе с тем эксперт согласен, что имеющиеся человеческие и материальные ресурсы в первичном медицинском звене просто не дадут поставить масштабную профилактическую работу эффективно. Причина такой неэффективности – не только в недостаточном финансировании, которое следовало бы увеличить минимум на 25%, но и в том, что выделяющиеся деньги практически не попадают в поликлиники, тратятся неэффективно и очень неравномерно. А ситуация, когда в федеральных медицинских учреждениях врачи зарабатывают до 100 тыс. руб. в месяц, в то время как в обычных поликлиниках за ту же работу их коллеги получают в 34 раза меньше, при всей разнице в квалификации, недопустима.

Что касается принципа финансирования «деньги следуют за больным», то он, по мнению Власова, создает в случае массовой диспансеризации ложные стимулы. Этот принцип, на который не могли нарадоваться экономисты от здравоохранения, на первый взгляд логичный. Но в результате наша система здравоохранения сегодня заинтересована в том, чтобы были хронические и тяжелые больные, за визиты которых в поликлинику можно получить много денег. Система же диспансеризации изначально была основана на том, что для врача привлекательно посмотреть больного, предварительно назначить ему профилактическое лечение – может быть, и не возникнет необходимость его серьезно лечить. В идеале, врач, который реализует профилактические программы, несет посильную нагрузку, потому что его пациенты практически не болеют. А в реальности – задерганный участковый, не успевающий делать записи в картах, и времени на осмотр каждого пациента – 510 минут. И чтобы создать «правильную» программу диспансеризации, потребуется от 3 до 5 лет.

Ответственность за прохождение диспансеризации Валентина Матвиенко предположила возложить на работодателей. И даже предложила в течение года для этих целей давать дополнительный выходной с обязательным предоставлением справки о прохождении диспансеризации. Хорошо бы, конечно, но может, есть и другой вы ход? Совсем недавно в каждой поликлинике был анализ крови в кале на выявление рака прямой кишки. Стоил копейки, а сколько жизней спас! Зато теперь в любом новом медицинском центре стоит дорогущий маммограф, пользы от которого… гораздо меньше.

Вячеслав СВАЛЬНОВ, корр. «МГ».

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии

ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ

Если у Вас остались вопросы, пожалуйста, используйте форму обратной связи ►►


Здравоохранение	Образование	Время и мы	Клинические рекомендации	Наука за рубежом

В центре внимания	Мир и здоровье	Медицина и общество	Наука и практика	Автограф для "МГ"