Примкнувшие к яростной войне

Что сломит антивакцинатора: сила убеждения или сила закона?

Врач в четвёртом поколении, хирург-комбустиолог Дальневосточного окружного медицинского центра ФМБА Владимир Протопопов абсолютно добровольно, осознавая все возможные «осложнения», которые ожидают любого медика на этом пути, взял на себя миссию информировать и просвещать население в теме «вакцинопрофилактика». Каждая из его публикаций об этом в социальных сетях под псевдонимом Иван Панкратов (зачем доктору творческий псевдоним, будет рассказано ниже) вызывает огромный интерес.

Написанные лёгким понятным языком, без нотаций и морализаторства, но при этом максимально убедительные короткие посты непременно сопровождаются большим количеством читательских комментариев. В них вопросы, благодарности, рассказы о личном неприятном опыте, попытки дискуссии. Нет лишь одного - агрессии, с которой обычно обрушиваются антипрививочники на любого, кто пытается говорить о пользе вакцинации. 

Почему? Видимо, потому, что, общаясь со столь «трудной» аудиторией на столь «скользкую» тему надо знать не только что говорить, но и как говорить. О том, зачем хирург взялся за это непростое дело - в интервью Владимира Протопопова «Медицинской газете». 

- Владимир Владимирович, начнём с главного вопроса: откуда что берётся? Представитель ВОЗ в России Мелита Вуйнович недавно высказала мнение, что движение антивакцинаторов - это не идеологическое сообщество собственно противников прививок, а люди, которые в принципе против всего в государстве. Проблема эта не российская, а общемировая. Отсюда следует, по мнению М. Вуйнович, что, пока государство не докопается до корней данного явления, попытки утихомирить антипрививочников тщетны, а вред от них велик.

- Это разговор минимум на пару дней, поэтому постараюсь лишь кратко обозначить основные моменты. 170 лет назад британскими врачами организовано Лондонское эпидемиологическое общество. Его целью была оценка эпидемических заболеваний и борьба с ними в текущий момент времени. Тогда бушевала эпидемия чёрной оспы, и врачи решили, что победа над ней - первостепенная задача медицины. 15 февраля 1853 года в Великобритании приняли Билль об обязательной вакцинации. Сделано это было на высоте эпидемии, поэтому данный закон легко вошёл в жизнь страны. Родителей, не вакцинирующих своих детей, ждали штраф или тюремное заключение.

Строгость этих законов спустя 13 лет породила первое антипрививочное движение. Это - прямой ответ на ваш вопрос, откуда что берётся. В 1866 году Ричард Батлер Гиббс вместе со своими братьями Джорджем и  Джоном основал «Лигу борцов с обязательными прививками». Вот выдержка из их манифеста: «Так остановите же руку прививающего. Примкните к нашей яростной войне против процедуры, которая сеет столько болезней и смертей. Пусть Британия попирает ногой это чудовищное, смертельно опасное вмешательство в законы природы, пусть сокрушит его навсегда!»

За 150 лет в доказательной базе антивакцинаторов ничего не изменилось. Врачи объявляются вселенским злом, помешанным на власти и обогащении, по всему миру проходят общественные протесты, представляющие собой ни что иное, как глумление над наукой. В наше время параноидальные идеи охватывают последователей этого движения с ещё большей силой благодаря распространению информации через интернет, ложные идеи о вреде вакцин множатся в книгах.

Вакцины стали заложниками своего собственного успеха.

 - То есть?

 - На данный момент большинство людей никогда не болели теми болезнями, от которых их пытаются прививать, поэтому их внимание переключается с беспокойства о болезни на озабоченность по поводу возможных побочных эффектов от вакцины. Люди сомневаются в том, что вакцина безопасна, и некоторые начинают от неё отказываться.

Аргументом для них является простая и доступная статистика: количество случаев заболеваний в результате вакцинации значительно снизилось, а количество осложнений от неё осталось прежним. В итоге число заболевших непривитых людей может достигнуть числа тех, у кого возникли побочные реакции после вакцинации. Последнее остаётся практически неизменным, поскольку представляет собой процент от числа людей, сделавших прививку.

Безусловно, это проблема общемировая. Но она не настолько аморфна, как сформулировано в вашем вопросе. Антивакцинаторы - те же луддиты, они тоже против науки и её достижений. Причина в том, что у большинства людей напрочь отсутствует банальная санитарная грамотность. Они не понимают до конца, как устроен их организм, как влияют на них заболевания и вакцины от этих заболеваний. Да, к сожалению, науку в целом и доказательную медицину в частности довольно трудно понять неподготовленному человеку, в то же время альтернативная медицина изо всех сил старается затянуть его в свои сети.

Так что либо медики станут просветителями и смогут донести правильную информацию до людей, либо нас ждут суровые времена эпидемий и растущей детской смертности.

- Однако активной информационно-просветительской кампании в поддержку вакцинопрофилактики нет ни на уровне государства, ни на уровне медицинского сообщества. Что заставило вас этим заняться? Ведь в идеале разъяснять пациентам важность прививок должны инфекционисты, участковые терапевты и педиатры. Разве нет?

- Все врачи разные. Грамотно лечить - это одно, а суметь ещё и грамотно рассказать пациенту об этом лечении - более высокий уровень. Я считаю, что у нас в последнее время стало очень мало «говорящих врачей» - тех, кто в состоянии в доступной форме объяснить пациенту, что с ним происходит, чем ему грозит самолечение, каким образом врач попытается ему помочь, и какие подводные камни могут встретиться на пути к выздоровлению.

Взаимодействие с пациентом - большая часть нашей работы. Я довольно давно пишу художественные произведения, сюжеты которых связаны с медициной. Одна из моих книг - «Бестеневая лампа» - недавно вышла в финал литературно-медицинского конкурса «Здравомыслие-2020» и получила диплом Минздрава России. Параллельно писательству веду странички в социальных сетях, где публикую материалы о вакцинопрофилактике, антибиотикотерапии, профилактике и лечении ожогов. Так что опыт изложения научно-медицинского материала в удобоваримой для пациентов форме у меня довольно большой. А начать писать на вышеупомянутые темы меня побудили серьёзные пробелы в знаниях как у простых людей, так и у самих врачей. 

Не будем скрывать: многие из нас находятся под влиянием медицинских мифов, созданных преподавателями старой школы или коллегами, которые не слишком стремятся к новым знаниям. Эти мифы приходится опровергать при помощи доводов доказательной медицины. Как говорится, хочешь в чем-то разобраться - заведи об этом блог. Я постоянно учусь сам и делюсь новыми знаниями с коллегами и пациентами. Стараюсь быть тем самым «говорящим хирургом». Мои читатели, судя по откликам, довольны тем, какая и в какой форме им даётся информация.

Между тем, если внимательно присмотреться к дискуссиям о вакцинопрофилактике, коих в интернете ведётся множество, они созданы отнюдь не для того, чтобы в споре родилась истина. В 100% таких местечковых дискуссий никто не собирается узнавать правду, туда люди идут исключительно для того, чтобы спорить, убеждать оппонентов, кичиться своими поверхностными знаниями. Это спор ради спора. Обе стороны красуются кучей непонятных терминов, искажают факты, а в итоге просто начинают друг друга оскорблять, скатываясь даже к угрозам и выражению взаимной ненависти.

Именно для того, чтобы такого не было, и нужны грамотные  просветительские проекты на всех массовых информационных ресурсах, в том числе, беседы, тексты, видео в социальных сетях. Конечно, далеко не все на них откликнутся, но часть сомневающихся вполне возможно убедить без риска получить в ответ проклятия и сетевую вендетту.

- Может быть, государству следует поступить проще: взять да и законодательно запретить любую пропаганду антивакцинальных идей? Есть же в России законы о запрете пропаганды терроризма, наркомании и т.д. Или просветительство и переубеждение заблудших - единственно правильный способ уменьшить негативное воздействие антипрививочников на умы россиян?

- Прежде всего, скажу, что сам я стою на позиции обязательной вакцинации. Подчеркну: обязательной, но не принудительной. Человеку дано право отказаться от обязательной прививки, правда, получить при этом некое поражение в социальных правах: недопуск за границу, к работе, в школу, в детский сад. Это нормальная государственная политика, никаких нарушений прав человека при этом нет, зато есть стремление обеспечить эпидемиологическую безопасность всего населения.

Теперь собственно об антивакцинаторах и о том, как с ними быть. Прежде всего, надо их разделять на идейных и колеблющихся. Первые гордо несут флаг протестного движения и мощной агитацией вовлекают в свои ряды вторых. Просвещение в этом случае должно быть направлено именно на сомневающихся. Идейных «перековать» нереально, за их убеждённостью во вреде вакцинации обычно стоит чья-то смерть или инвалидность, приписанные прививкам - по своей сути аргумент непрошибаемый.

Очень важно помогать колеблющимся не просто узнавать и правильно понимать информацию о вакцинах, но и учить их замечать явные  антипрививочные деструкторы в речи и поступках идейных антивакцинаторов. Последние всегда фанатично претендуют на истину в последней инстанции, снисходительно-пренебрежительны к инакомыслию, провозглашают исключительно добрые цели и начинания, продвигают групповые идеи, заменяя ими индивидуальные. Если заметили, я сейчас перечислил признаки, по которым людей можно причислять не просто к антивакцинаторам, но и к сектантам вообще.

Справедливости ради стоит сказать, что и тех, кто стоит на позициях вакцинаторства, порой можно упрекнуть в подобных отклонениях. За этим надо следить очень внимательно и не выходить за рамки научно-просветительской работы, а именно - контролировать качество текстов и речей, чтобы не оттолкнуть «колеблющихся».

- Отдельно - об активакцинаторах среди медработников и студентов медицинских вузов. Их, как показывают исследования, не просто много, а очень много. Один из известных инфекционистов, академик РАН,  считает, что за пропаганду антипрививочной идеологии врачей надо серьёзно наказывать. А ваше мнение?

- С врачами в данном случае сложнее. Их переход на «тёмную сторону» в большинстве случаев осознанный, но в целом стандартный: чьё-то влияние, какие-то сомнения, смерть или болезнь близкого человека. И вот уже врачи из приверженцев вакцинации сначала становятся сомневающимися, а потом и идеологами протеста. Они пишут книги о вреде вакцинопрофилактики, снимают видео, читают лекции, используя свои медицинские знания и принадлежность к профессиональному сообществу на полную катушку. Их врачебный статус очень сильно влияет на тех, к кому они обращаются со своими идеями, вызывает у них доверие. В наше время, когда медицина загнана в угол, любой врач, выступающий с «разоблачительными» речами, запросто может стать пророком, а те, кто решит защищать достижения науки, будут освистаны и оплёваны.

Трудно представить себе некий закон, который оградит людей от воинствующих врачей-антивакцинаторов. Силовые методы решения этой проблемы только усилят противостояние: стоит вспомнить, с чего всё началось полтора столетия назад - с закона об обязательной вакцинации, со штрафов и тюремных сроков для тех, кто не подчинится. И был ли результат? Как видим, нет: до сих пор никто не может остановить это движение.

Поэтому просвещение и только просвещение. Находясь на «светлой стороне», я готов помогать этому процессу и знаю, что в своих стремлениях я не один.

Подготовила  Елена БУШ, обозреватель «МГ»