Производство Lege Artis. Правила разработки новых лекарственных средств в СНГ

Страны, входящие в Содружество Независимых Государств (СНГ), продолжают формировать единые подходы к организации здравоохранения, разработке и производству лекарственных препаратов. «МГ» подробно рассказывала об этой важной политико-гуманитарной составляющей взаимодействия бывших советских республик (N51 от 27 декабря 2023г.).   

 «Лёд тронулся»

 Ранее Директор международной некоммерческой организации «Евразийское сотрудничество по клиническим рекомендациям и развитию национального здоровья» Сергей Савашинский пояснил: для вывода нового препарата на рынок и включения его в клинические рекомендации разработчик и производитель должны провести доклинические и клинические исследования на по-настоящему высоком доказательном уровне.

 Между тем, правила проведения доклинических исследований на пространстве СНГ слабо коррелируют с общепризнанными стандартами, принятыми в мире, что мешает приданию им уровня необходимой доказательности. Клинические же исследования в СНГ проводятся, по большому счёту, только для регистрации препарата в своей стране, их результаты не размещаются в международных доказательных базах.

 В итоге лекарства, которые выпускаются с отступлением от общемировых правил доказательности, не могут быть востребованы на мировом рынке в отличие от их аналогов, производимых в странах Европы и США по всем нормам. Включать такие препараты в свои клинические рекомендации (протоколы) тоже небезопасно. 

 Наконец, 10 октября 2024 года на заседании Постоянной комиссии по социальной политике и правам человека Межпарламентской ассамблеи СНГ в Санкт-Петербурге  был одобрен в целом проект модельного закона «О лекарственном обеспечении в государствах-участниках СНГ». Теперь он направлен в высшие законодательные органы этих стран для ознакомления и формулирования замечаний.

 Таким образом, прошёл год, и «лёд тронулся»: все бывшие советские республики, сохранившие желание сотрудничать, а не враждовать, подтвердили намерение строить свои системы охраны здоровья по общим правилам разработки и производства фармпрепаратов. Решение этой задачи сыграет в плюс как на клинику, так и на экономику. У каждой страны из числа входящих в СНГ появится возможность не только производить высококачественные лекарства, но также торговать ими на просторах Содружества и за его пределами.  

  Доказательность и реальность

Пока парламенты стран СНГ знакомятся с проектом модельного закона о лекарственном обеспечении, Межпарламентская ассамблея СНГ продолжает решать сугубо технические задачи по реализации данного законопроекта, когда он будет принят. Так, уже создана Международная экспертная академическая рабочая группа по развитию национальных доказательных баз в здравоохранении, биоэтики и биобезопасности государств-участников СНГ. От Российской Федерации в неё входит научный руководитель НИИ вакцин и сывороток им. И.И. Мечникова, заведующий кафедрой микробиологии, вирусологии и иммунологии Первого МГМУ им. И.М.Сеченова, академик РАН Виталий Зверев. С ним побеседовала наш корреспондент Елена Буш.

 - Виталий Васильевич, насколько задача, которую вам предстоит решать в новой международной структуре, соответствует сфере ваших профессиональных интересов?

 - Ещё как соответствует! Поскольку я работаю в научном институте, где  занимаются разработкой вакцин, диагностикумов и иных иммунобиологических препаратов, у меня большая практика по  организации доклинических и клинических испытаний. Таким образом,  я владею не только технологией проведения доклиники и клиники, но также информацией и проблематикой по данной теме. 

Что касается опыта работы в межгосударственных организациях, он тоже имеется. В частности, долгое время я был экспертом Всемирной организации здравоохранения по натуральной оспе, ВИЧ, гриппу и другим инфекциям. Принимал участие в деятельности GAVI - глобальном альянсе по обеспечению доступности вакцин в бедных странах. Эту инициативу реализует партнерство нескольких правительственных и частных организаций из разных стран. Недавно Россия и Белоруссия создали общий научный совет по вирусологии, где мне также доверено представлять нашу страну. Наконец, за долгую научную жизнь я успел обрасти многими профессиональными связями с коллегами в странах СНГ, что, безусловно, поможет в деятельности нашей рабочей группы.

 - Существуют ли в принципе в нашей стране доказательные базы, которые формируют и которыми пользуются разработчики новых лекарств? Если «да», насколько они оптимальны, и в какой мере отличаются от доказательных баз Евросоюза и США? Может быть, у нас вообще каждый научно-исследовательский институт работает в рамках собственных представлений о доклинических и клинических испытаниях?

 - К счастью, это не так. В России есть определённые требования к проведению доклиники и клиники, но дело в том, что они были составлены давно и не обновлялись. В этих регламентах есть условия, которые противоречат друг другу. Наши правила нуждаются в очень серьёзном совершенствовании. И они должны быть приведены в соответствие с международными правилами.

 Речь идёт не о том, что мы в этом смысле отстаём от Европы и Соединенных Штатов. Слово «отстаём» я бы не использовал. Правильнее сказать «мы отличаемся». И будем отличаться, даже когда обновим методологию проведения испытаний новых препаратов в Российской Федерации и на пространстве СНГ. Чем именно? Скоростью и сроками проведения испытаний, лабораторным оборудованием, на котором они будут проводиться.

 Сугубо технические различия неизбежны, единым же останется главное - идеология доклинических и клинических испытаний. Мы будем твёрдо уверены, что, работая по строгим правилам и под строгим контролем, выпускаем в здравоохранение абсолютно безопасные и эффективные лекарственные средства. А это открывает отечественным препаратам путь на мировой фармацевтический рынок. 

 - Есть ли в настоящее время свои доказательные базы в странах СНГ? Если «да», кто у кого будет учиться? И почему вообще нам надо объединиться для достижения результата?

 - Думаю, нам придётся учиться друг у друга. Все разработчики фармпрепаратов в странах СНГ, конечно же, проводят доклинические и клинические исследования. Только по разным правилам. Кто-то из них продвинулся в плане доказательной медицины чуть дальше, а кто-то остался на уровне 20-30-летней давности. Различия обусловлены политической и экономической ситуацией в разных странах. Одни могут позволить себе больше, другие меньше. Какие-то страны исходно делали ставку на импорт, а какие-то на развитие собственной фармацевтической промышленности.

 После распада СССР часть республик взяла за основу европейскую или американскую модель формирования национальных доказательных баз, часть осталась в рамках собственных представлений. И каждая страна за прошедшие годы наработала некий опыт. В целом представления стран СНГ о том, как должна быть устроена система разработки и вывода на рынок новых лекарств, не очень сильно различаются. В то же время вопросы к регламенту и контролю производства лекарственных препаратов в бывших советских республиках, которые не вступили в Евросоюз, всё-таки есть.  

В настоящее время возникло общее понимание, что нам нужно объединиться в плане гармонизации законодательств государств-членов СНГ по лекарственному обеспечению населения. В том числе, устранить различия в требованиях, которые предъявляются к доклиническим и клиническим исследованиям в ходе разработки лекарственных препаратов. Нашей группе предстоит сформировать инструменты для учёных-разработчиков и фармпроизводителей - методические руководства по доклиническим и клиническим испытаниям лекарственных препаратов, а также правила формирования регистрационных досье на новые препараты.

 Теперь главное: для чего нужно объединить усилия? Синхронизация законодательств по лекарственному обеспечению и, в частности, требований к доказанной эффективности и безопасности препаратов, которые включены в клинические рекомендации, даст нам - я имею в виду все страны СНГ- возможность не заниматься исключительно импортозамещением, а выпускать оригинальные лекарства и вакцины. Причём, такого качества, при котором они будут признаны если не во всём мире, то хотя бы в каком-то определённом сообществе государств. В данном случае - на пространстве Содружества. 

 Вообще, такое сближение между нашими странами должно происходить во всех отраслях: в медицине, экономике, металлургии, торговле, банковском деле, обороне и так далее. Медицина - область, которая близка каждому: нет человека, который бы ни разу в жизни не болел. Поэтому всем хочется, чтобы в его стране были лучшие лекарственные препараты, которые предварительно проходили самую строгую проверку. То есть настройки системы здравоохранения, медицинской науки и фармацевтической промышленности должны обеспечивать производство лекарств, как говорится, Lege Artis, и эти лекарства можно было бы спокойно назначать и принимать.

 Говоря о нашей стране, очень важно добиться того, чтобы слова «Сделано в России» воспринимались всеми без иронии в отношении любой продукции, включая фармацевтическую.

- Правильно ли я понимаю: для того, чтобы любой фармпрепарат, произведённый в любой из стран СНГ, был разрешён к применению в   странах Содружества, он должен на пути своего производства проходить доклинику и клинику по одинаковым правилам и иметь одинаковые критерии оценки эффективности и безопасности?

 - Именно так. В каких-то деталях государственные системы могут различаться. Но в целом Межпарламентская ассамблея СНГ предлагает модельный закон, гармонизирующий подходы к решению данной задачи  для всех стран-участниц Содружества, с едиными правилами игры.

 Именно на стадии доклинических исследований мы должны чётко понимать, что является действующим веществом будущего препарата, каковы механизм его действия, фармакокинетика и фармакодинамика. Особенно меня волнует разработка вакцинных препаратов, ведь их мы вводим здоровым людям и потому не имеем права наносить вред здоровью. Специалистам известно, сколько было случаев, когда не до конца проверенные вакцинные препараты попадали в систему здравоохранения, в результате чего люди погибали или получали тяжёлые осложнения. Один из самых трагических примеров - вакцина против лихорадки Денге, после введения которой умерло 600 детей на Филиппинах. Препарат разрабатывался спешно, цикл испытаний не был доведён до конца, те самые доклинические и клинические исследования проводились по ускоренному сценарию.

 Разумеется, в отношении лекарств действует то же правило - мы не вправе допустить никакого риска, предлагая медицине новый препарат.

 Разрабатываемый модельный закон о лекарственном обеспечении имеет огромное значение ещё и потому, что он хоть и касается обеспечения фармпрепаратами, станет основой для разработки аналогичных общих правил производства и контроля в странах СНГ ветеринарных препаратов, пищевой продукции, сельскохозяйственных удобрений, кормов для животных - всего, что требует обеспечения биобезопасности.

 - По-вашему, фарминдустрия стран СНГ заинтересована в принятии единых строгих правил обеспечения доказательности? Ведь бизнесу, наверное, неинтересно, когда сроки проведения доклиники и клиники удлиняются. Ему хочется быстрее начать получать прибыль.

 - Всё правильно. Поэтому в законе, я думаю, будет отдельно прописана ответственность фармацевтических компаний за то, что они произведут. В странах Евросоюза и США финансовая ответственность производителя за некачественный лекарственный препарат настолько серьёзная, что может грозить существованию компании.

 Хочется надеяться на то, что и российские фармпроизводители, и аналогичные предприятия в СНГ примут предлагаемые им регламенты с пониманием, потому что на самом деле повышение требований к доказательным базам в их интересах тоже. Если разработчик предложит, а производитель начнёт выпускать новый оригинальный препарат, к качеству которого не будет никаких вопросов, поскольку он испытан по всем правилам, то этот препарат смогут продавать не только в своей стране, но и за рубежом. Сколько у нас в настоящее время лекарств и вакцин, которые пользуются активным спросом на мировом рынке? К сожалению, очень мало. 

 К слову, Всемирная организация здравоохранения тоже очень заинтересована закупать в больших объёмах препараты для наиболее бедных стран Африки, Азии и Латинской Америки. Чтобы Россия или другие страны СНГ могли в этом плане сотрудничать с ВОЗ, то есть быть постоянными поставщиками крупных партий своих лекарств, нужно, чтобы их препараты не вызывали никакого сомнения в плане доказанности.

 В качестве примера можно привести строительство в Никарагуа российского завода Mechnikov по производству иммунобиологических препаратов. ВОЗ преквалифицировала это предприятие, потому что качество вакцин, которые там выпускаются, безупречно в плане доказательности. Они продаются не только в Никарагуа, но и в других странах Латинской Америки. Таким образом, всё можно сделать, если есть желание.

 - Вы упомянули клинические рекомендации. С 1 января 2025 года они станут обязательными к применению в России. Можно ли сказать, что все препараты, которые включены в отечественные КР, соответствуют требованиям доказанности?

 - Ответ очевиден: если в стране нет полноценных клинических исследований с размещением их результатов в общемировой доказательной базе, то и национальные клинические рекомендации слабодоказательны, поскольку в них включены, в том числе,  отечественные лекарственные препараты.

 Будучи членом экспертного совета при Министерстве промышленности и торговли, я несколько раз сталкивался с ситуацией, когда при анализе документов с результатами доклинических или клинических исследований нового препарата была очевидна либо небрежность, либо откровенная недобросовестность разработчика и производителя. Убедиться в этом несложно, если эксперт знает, как должно быть по правилам.

 - Осмелюсь предположить, что проблема могла быть решена значительно проще: поменять не правила, а экспертов. Можно набрать в министерства управляемых специалистов и закрыть проблему с низким качеством любой продукции.

 - Можно сделать и так. И всё-таки я - за качество, а не за его видимость. Поэтому нужно разрабатывать и принимать правила обеспечения качества лекарств, а параллельно готовить грамотных экспертов.  Не имея закона о лекарственном обеспечении и иных правил, в частности, по оценке технологий здравоохранения, управлению качеством оказания медицинской помощи, сделать это практически невозможно.