Разные явления одного порядка

Инфекционные, аутоиммунные и онкологические заболевания: что их объединяет?

В № 4 «Медицинской газеты» от 1 февраля 2023 г. в статье «Опасения не подтвердились» мы рассказали о том, что учёные из Института химической биологии и фундаментальной медицины (ИХБФМ) Сибирского отделения РАН, проведя ряд экспериментов, пришли к следующему выводу: антител COVID­19 в крови переболевших и вакцинированных людей нарабатывается немного, уровень распада ДНК антител низкий, следовательно, они не могут быть триггером аутоиммунных процессов.

Важность исследований в данном направлении высока, ведь с самого начала пандемии COVID­19 российские и зарубежные иммунологи начали высказывать опасение, что последствием новой коронавирусной инфекции может стать существенный рост числа пациентов с аутоиммунными синдромами. На вероятность такого неблагоприятного сценария указывали особенности иммунопатогенеза заболевания, вызванного вирусом SARS­CoV­2: гиперреакция иммунной системы человека на возбудителя данной инфекции и способность последнего мастерски уходить от иммунного ответа, что в итоге могло привести к «нападению» защитных сил организма на самого хозяина.

Специалисты ИХБФМ на примере рассеянного склероза и системной красной волчанки, которые, как правило, ассоциированы с вирусными инфекциями, показали, что COVID­19 в этом отношении безобиден.

Новость, вроде бы, хорошая. Во всяком случае, успокаивающая. Однако сам вектор научного поиска у биологов и иммунологов может быть неодинаков, поэтому мы попросили прокомментировать данную информацию научного руководителя НИИ фундаментальной и клинической иммунологии академика РАН Владимира Козлова:

– К сожалению, пандемия COVID­19 чётко обозначила изъяны во взаимодействии специалистов разных научных направлений, а также учёных­иммунологов и организаторов здравоохранения. В итоге каждый научный коллектив работает над своей темой, не кооперируясь и даже не советуясь с теми, кто в этой теме является настоящим профессионалом.

Между тем, с момента появления самой первой информации о новой коронавирусной инфекции мы, имея глубокие научные представления об иммунной системе, начали предупреждать медицинское сообщество о значительно более высокой чувствительности к вирусу SARS­CoV­2 у лиц пожилого возраста. Действия чиновников от здравоохранения и врачей, по идее, сразу же должны были быть направлены на мероприятия, повышающие уровень активности иммунной системы у пожилых людей. Есть ли такие технологии и возможно ли их применение повсеместно и массово? Ответ – да. Но ничего сделано не было.

Далее, в разных научных институтах России началась разработка вакцин против коронавирусной инфекции. Создали несколько вариантов препарата, а эффективность их всех оценивали по одному критерию – титр антител к вирусу. Чем выше титр после вакцинации, тем больше радости. Но радость, как все помнят, была недолгой, потому что продолжительность иммунной защиты оказалась до обидного короткой.

Почему так произошло? Потому что ни один из академических научных институтов иммунологии в нашей стране к разработке вакцин не привлекался. Мнением специалистов, десятилетиями изучающих иммунную систему на фундаментальном уровне, поинтересоваться почему­то не сочли нужным. Между тем известно, что против вирусов в основном работает другое звено иммунной системы: не то, которое отвечает за продукцию гуморальных антител, а то, которое стимулирует оказание цитотоксического эффекта на клетки, являющиеся «депо» вирусов.

Кроме того, в разработке вакцин против вируса SARS­CoV­2 не учитывались такие основные иммунные процессы, как фагоцитоз вирусных частиц, их процессирование внутри антигенпрезентирующих клеток и, наконец, презентация вирусных антигенов на мембранах этих клеток, в результате чего и индуцируются клеточный и гуморальный иммунные ответы. Иными словами, есть три разных процесса, отвечающих за индукцию иммунного ответа со своими специфическими механизмами регуляции, от которых и будет зависеть величина и специфичность иммунного ответа. Как раз нарушения этих механизмов лежат в основе формирования разной силы иммунного ответа у разных больных, соответственно, разных исходов болезни.

Беру на себя смелость утверждать, что именно с учётом всех этих механизмов иммунопатогенеза нужно создавать эффективные вакцины против любой инфекции, включая коронавирусную. Надо сначала познать иммунологию вообще и особенности иммунопатогенеза конкретной инфекции, чтобы предлагать медицине надёжные средства защиты от инфекционных заболеваний. В случае же с COVID­19 на первое место была поставлена задача сделать вакцины быстро, и вот результат.

Казалось бы, что толку говорить об этом сейчас? Дело в том, что и я, и мои коллеги по научному сообществу иммунологов говорили об этой проблеме со всех трибун, писали статьи и обращения в структуры, принимающие решения, но не были услышаны. Это что касается вакцин.

А теперь о постковидных осложнениях. Когда появились данные об определяющей роли лимфопении в патогенезе коронавирусной инфекции, иммунологам стало ясно, что даже после излечения пациента собственно от СOVID­19 говорить о полной нормализации состояния его здоровья нельзя. С высокой степенью вероятности следует ждать либо немедленных, либо немного отсроченных осложнений в виде какой­либо аутоиммунной патологии. Почему нам это было понятно изначально? Поясню.

Есть в иммунологии такое явление – гомеостатическая пролиферация лимфоцитов в случае формирования лимфопении. Конкретная причина лимфопении значения не имеет, это могут быть облучение, химиотерапия, стрессы, инфекционные заболевания и пр. Казалось бы, ну и что страшного, ведь количество лимфоцитов после любого из этих неблагоприятных воздействий на организм восстанавливается практически до нормальных значений? Да, восстанавливается. Но только количество, а не качество лимфоцитов, что принципиально важно!

Согласно законам функционирования иммунной системы, после лимфопении в организме накапливается популяция лимфоцитов особого качества – с аутоагрессивной активностью, именно они и будут потом участвовать в индукции различной аутоиммунной патологии. К слову, системная красная волчанка и рассеянный склероз не единственные, описано уже почти 20 различных аутоиммунных синдромов.

Что будем делать? Конечно, лечить больных. Но ведь, если бы в Минздраве России прислушались к мнению иммунологов, можно было давно – три года назад – серьёзно подумать об иммунопрофилактике этих заболеваний у групп риска и подобрать её эффективные варианты. Кстати, можно начать заниматься этим и сейчас, ведь коронавирус­то не исчез, он продолжает циркулировать. Даже если лимфопения у пациентов с COVID­19 теперь не столь выражена, какой она была в начале пандемии, когда возбудитель был максимально агрессивен, следует всё же подчеркнуть, что любая лимфопения заканчивается ростом количества аутоагрессивных лимфоцитов – потенциальных индукторов аутоиммунной патологии. Разработка профилактических протоколов пригодится обязательно, и не только сейчас, но и в будущем, когда человечество в очередной раз столкнётся с инфекцией, обладающей способностью вызывать лимфопению.

Наконец, последнее. Даже в случае полного восстановления количества лимфоцитов у человека после перенесённого COVID­19 процесс гомеостатической пролиферации имеет ещё один неблагоприятный исход. Пока гомеостатическая пролиферация продолжается, пропорционально снижению количества лимфоцитов уменьшается их способность распознавать ксеноантигены, к которым относятся, в том числе, опухольспецифические антигены. Это значит, что в пределах 15­-20 лет нам следует ждать значительного подъёма онкологической заболеваемости именно среди пациентов, переболевших коронавирусной инфекцией в тяжёлой или средне­тяжёлой форме с признаками выраженной лимфопении.

Итак, учёным следует тщательно проработать данную тему со всех сторон и теоретически, и экспериментально. Кроме того, безусловно, указанные категории пациентов должны быть взяты на диспансерный учёт, необходим постоянный мониторинг их иммунной системы и других потенциально заинтересованных гомеостатических систем организма. Ну и, конечно же, следует разработать иммуномодулирующие коктейли для профилактирования возможного развития онкологической и аутоиммунной патологии у данной категории пациентов.

Что же касается разного рода исследований, пытающихся опровергнуть фундаментальные основы иммунологии, то – при всём моём искреннем и глубоком уважении к братьям по науке – их результаты следует подвергать очень тщательному переосмыслению. Причины перечислены выше.

Подготовила Елена БУШ,

обозреватель «МГ».