Цена инноваций. Как «борьба с лженаукой» превратилась в «кампанию против компании»

Представьте себе: прорваться с революционной идеей в консервативном мире большой науки, особенно когда на кону здоровье миллионов, – задача сродни подвигу. Это не просто годы кропотливых исследований и многомиллионные вложения; это еще и готовность отстаивать свою правоту в жарких научных баталиях. Именно такой, тернистый, но захватывающий путь уже более тридцати лет проходит Научно-производственная фирма «Материа Медика Холдинг». В эксклюзивном интервью нашему изданию генеральный директор «Материа Медика Холдинг» Павел Баскаков рассказал, как меняется научный климат вокруг инновационных разработок и как компания собирается реагировать на информационные атаки, выходящие за рамки этики, а порой и закона.

-   Павел Михайлович, недавно Ваша компания снова стала объектом критики со стороны Комиссии по борьбе с лженаукой Академии наук. Насколько известно, вы даже инициировали разбирательства. Можете прокомментировать возникшую ситуацию?

-  Представьте себе, что на протяжении многих лет на вас и дело вашей жизни методично льют грязь, перевирают факты, откровенно лгут. Мы долго старались не обращать внимания, терпели, полагая, что здравый смысл восторжествует. Но всему есть предел.

Когда информационные атаки переходят все мыслимые границы, превращаясь в откровенную клевету, которая бьет не только по нашей репутации, но и вводит в заблуждение людей, доверяющих нам свое здоровье, – молчать становится преступно.

И если раньше мы, возможно, где-то проявляли излишнюю мягкость, списывая многое на простое недопонимание или желание некоторых «экспертов» самоутвердиться, то сейчас наше терпение лопнуло.

- Ваши оппоненты часто бьют в одну точку: мол, в ваших препаратах нет ни одной молекулы действующего вещества. Что вы на это скажете?

-  Ох, этот аргумент стар как мир и, честно говоря, уже набил оскомину! Давайте разложим все по полочкам, без юридических кружев, а по-человечески.

Во-первых, если говорить о законе и здравом смысле. Мы уже более тридцати лет назад сознательно выбрали этот путь – путь создания лекарств на основе сверхмалых доз. Знаете, почему? Потому что для нас всегда на первом месте стояла безопасность пациента. Мы хотели дать людям эффективные, но при этом максимально щадящие препараты. Каждый наш шаг – от первой идеи в лаборатории до таблетки в аптеке – проходит под строжайшим контролем Минздрава. Это не пустые слова! За каждым препаратом – горы исследований, подтверждающих, как именно он работает на молекулярном уровне. Мы проводили и проводим доклинические и клинические исследования, включая те самые «золотые стандарты» – двойные слепые плацебо-контролируемые. Мы были пионерами в этом в России, еще в далеком 1997-м! И, знаете, это не просто наше бахвальство – в 2005 году нашу работу – разработку принципиально новых лекарственных препаратов на основе антител отметили Премией Правительства России в области науки и техники. Это серьезное признание.

А теперь о самой науке, о сути. Понимание того, как лекарство взаимодействует с живым организмом – это целая вселенная, невероятно сложная область! Тут нужны глубочайшие знания, годы практики. И когда мы видим, с какой легкостью в эту святая святых вторгаются люди, мягко говоря, далекие от медицины, а то и просто журналисты, гонящиеся за сенсацией, – это вызывает, мягко говоря, изумление. Это все равно что доверить управление атомной станцией человеку, который только вчера прочитал об этом в популярном журнале.

Что касается гомеопатии, о которой так любят вспоминать наши критики. Да, и мы, и гомеопатия работаем с малыми дозами. Но на этом сходство, по большому счету, заканчивается. Гомеопатия – это не особое лекарство, а особый метод подбора каждому пациенту (индивидуально!) подходящего ему лекарственного препарата с целью вызвать (в лечебных целях) индивидуальную реакцию всего организма. С современных научных позиций мы знаем, что в основе индивидуальных реакций лежат иммунологические механизмы, приводящие к тонкой настройке регуляторных систем организма. Иммунная система способна отвечать на любую дозу препаратов, даже малую. Кстати, вопреки сложившимся стереотипам в гомеопатии могут использоваться не только малые, но и привычные нам дозы (например, в мазях). Главное так подобрать препарат, чтобы весь организм больного целостно ответил на него, вот в этом – смысл гомеопатии. При индивидуальном (целостном) ответе одним лекарственным препаратом можно лечить заболевания разных систем и органов, избежать полипрагмазии, а малые дозы используются для безопасности.

Индивидуальный подбор препарата - ювелирное лечение каждого пациента - требует от врача невероятного искусства и времени. Поэтому гомеопатия не может использоваться для массовой терапии, а наши препараты – могут.

Мы обнаружили, что растворы в любой концентрации обладают способностью к так называемому модифицирующему действию, которое базируется не на биохимических, а биофизических механизмах. Исходя из целей безопасности, мы выбрали высокоразбавленные растворы и на основе впервые выявленного модифицирующего действия разработали современные эффективные лекарственные препараты - с понятным и доказанным механизмом действия на молекулярном уровне.

Тридцать лет мы сотрудничаем с лучшими интеллектуальными силами России --институтами Минздрава, Академии наук, медиками, биологами, химиками и физиками, механизмам модифицирующего действия посвящены сотни научных публикаций в России и за рубежом.

Буквально за прошедшие несколько лет получены, опубликованы и доложены в разных отделениях Академии наук результаты фундаментальных исследований, которые, без преувеличения, являются научным прорывом.

Мы уверены, что наши оппоненты, если они действительно ищут истину, а не скандальной славы, знакомы с этими работами. А если нет – мы снова и снова приглашаем их: приезжайте на научные конференции, давайте обсуждать, спорить, но аргументированно, на языке науки!

- А каково Ваше отношение к гомеопатии? Ведь Ваша компания, так или иначе, работает в схожей парадигме малых доз.

-  Знаете, мы оказались в забавной ситуации – мы как будто «чужие среди своих» и «свои среди чужих» одновременно. С одной стороны, нас не признают классические гомеопаты. Ведь мы, как я говорил выше - хоть и используем малые дозы, но не следуем главному канону гомеопатии - индивидуальному назначению лекарственного средства (принципу подобия). Современная же наука позволяет использовать малые дозы более широко.

С другой стороны, нас «клюют» некоторые представители «классической науки», для которых сама идея изучения сверхмалых доз – это что-то вроде ереси, запретная территория. Они будто боятся заглянуть за горизонт. И здесь, к сожалению, не всегда речь идет о чисто научном скепсисе. Мы видим, как определенные силы пытаются монополизировать право на «научную истину в последней инстанции». Взять, к примеру, небезызвестную Комиссию по борьбе с лженаукой. В свое время эта Комиссия весьма активно сотрудничала, а точнее сказать, создала успешный тандем с сообществом «Диссернет». Схема была отработана: перед каждыми выборами в Российскую академию наук Комиссия объявляла очередной «крестовый поход» против тех ученых или научных направлений, которые по тем или иным причинам не вписывались в картину мира ее отдельных членов. А всю, скажем так, черновую работу – например, выискивание заимствований и несоответствий ссылок в огромных массивах научных работ – при этом выполнял «Диссернет», в котором не последние роли играют сотрудники научных институтов, относящихся к Российской академии наук, в частности Института проблем передачи информации (ИППИ РАН). Видимо, с передачей информации все проблемы уже решены, поэтому сотрудники позволяют себе выступать в роли «инквизиторов от науки». И это, как мне кажется, - за институтскую зарплату, то есть за казенный счет.

Если раньше основным направлением деятельности «Диссернета» была борьба с недобросовестными заимствованиями в диссертациях, то теперь эта инициатива всё чаще превращается в инструмент публичного давления на самих исследователей. Прикрываясь благородной целью — защитой научной честности — активисты организации действуют ультимативно, агрессивно, без глубокого анализа и без учёта современных научных контекстов. Вместо конструктивного диалога и экспертного обсуждения — травля, скандальные публикации в стиле «жёлтой прессы» и давление через медиа.

Научные журналисты, тесно связанные с «Диссернетом», не столько разбираются в сути работ, сколько создают атмосферу затравливания и страха. Стоит учёному выйти за рамки привычного, заняться новой или смелой темой — и вот уже повод для примитивной саморекламы, волна хейта, обвинений и публичных порицаний. Это не защита науки — это чистый буллинг, прикрытый благими лозунгами. Так, буквально днями, произошло и с нашей коллегой: некоторые активисты «Диссернета» организовали кампанию травли в соцсетях, подключив армию подписчиков для давления на соискателей и участников защиты диссертации  В результате у девушки – диссертанта — нервный срыв и перенос защиты. И, к сожалению, такие случаи не единичны.

Пора признать: такие жестокие инквизиторские подходы не очищают науку — они её душат. Российская наука не должна развиваться под страхом быть осмеянной или раздавленной репутационным катком. Нужно называть вещи своими именами: агрессоров, работающих под маской "борцов за чистоту", пора выводить из игры. Научная дискуссия — это не полигон для информационных атак.

Наука требует свободы, смелости и уважения — а не страха перед тем, кто в любой момент может устроить очередную публичную порку в социальных сетях. Настало время перестать ставить палки в колёса тем, кто действительно двигает науку вперёд.

Именно поэтому мы всегда говорим: мы открыты к диалогу! Мы зовем всех, даже самых ярых наших критиков, на научные площадки. Мы призываем всех настоящих исследователей к разумной, непредвзятой научной дискуссии, а руководство Российской академии наук обратить внимание на несоблюдение Комиссией по борьбе с лженаукой элементарных норм регламента и этики.

Беседу вёл Александр Стеблов

Реклама, «Материа Медика Холдинг»