Ударно-волновая терапия при эректильной дисфункции: эффективна ли она?

Низкоинтенсивная экстракорпоральная ударно-волновая терапия (Li-ESWT) привлекает все большее клиническое и коммерческое внимание как неинвазивный, немедикаментозный метод лечения эректильной дисфункции (ЭД). Несмотря на растущее количество данных клинических исследований, основные международные рекомендации по-прежнему классифицируют ее как экспериментальную, что поднимает важные вопросы для врачей о том, когда и следует ли вообще внедрять эту технологию в рутинную практику.

Низкоинтенсивная ударно-волновая терапия является одним из наиболее широко изученных неинвазивных методов лечения эректильной дисфункции. Эта технология используется в медицине уже несколько десятилетий, в том числе для фрагментации камней в почках в урологии и для стимуляции регенерации тканей в травматологии, хотя в этих случаях используются волны более высокой интенсивности.

Применение этого метода в сексологии возникло из гипотезы о том, что низкоинтенсивные акустические импульсы, воздействующие на различные участки тканей полового члена, могут вызывать биологические изменения в сосудистой ткани, тем самым улучшая кровообращение, необходимое для эрекции. Лечение не требует анестезии и обычно проводится циклами от шести до двенадцати сеансов, хотя протоколы различаются в зависимости от клинических исследований и медицинских центров.

ЭД остается одним из наиболее распространенных мужских сексуальных расстройств и определяется как стойкая неспособность достичь или поддерживать эрекцию, достаточную для удовлетворительного полового акта. Распространенность увеличивается с возрастом, хотя молодые мужчины также могут быть затронуты, особенно при наличии сердечно-сосудистых, метаболических или психологических факторов риска. В Испании примерно каждый пятый мужчина старше 18 лет страдает эректильной дисфункцией в той или иной степени. Несмотря на такую ​​высокую распространенность, многие люди не обращаются за медицинской помощью, что приводит к существенной недодиагностике.

Лечение проводится поэтапно, на основе методов с доказанной клинической эффективностью. В качестве терапии первой линии используются ингибиторы фосфодиэстеразы 5 типа (ФДЭ5), такие как силденафил или тадалафил , которые способствуют эрекции, усиливая вазодилатацию кавернозной ткани в ответ на сексуальную стимуляцию. Эти препараты демонстрируют высокую эффективность у большинства пациентов с эректильной дисфункцией легкой и средней степени тяжести. В случаях неэффективности или противопоказаний могут быть использованы внутрикавернозные инъекции вазоактивных препаратов, непосредственно вызывающих эрекцию за счет действия гладких мышц в тканях полового члена.

Когда обе стратегии оказываются неэффективными, имплантация пенильного протеза остается наиболее действенным вариантом, позволяющим навсегда восстановить эректильную функцию. Приблизительно 15% пациентов не реагируют на фармакологическую терапию или инъекции и могут быть кандидатами на хирургическое вмешательство.

Наряду с этими вариантами появились регенеративные методы лечения, такие как низкоинтенсивная ударно-волновая терапия, показавшая многообещающие результаты в предварительных исследованиях.  В последние годы ее эффективность оценивалась в многочисленных рандомизированных клинических исследованиях и систематических обзорах, направленных на определение ее эффективности, особенно у пациентов с васкулогенной эректильной дисфункцией.

Метаанализ 2025 года , включающий 12 рандомизированных контролируемых исследований с участием 882 мужчин с васкулогенной эректильной дисфункцией, показал, что терапия значительно улучшила показатели  Международного индекса эректильной функции (IIEF-EF) по сравнению с плацебо или фиктивным лечением. Параллельно она увеличила долю пациентов, достигших показателя твердости эрекции ≥ 3, который считается достаточным для эрекции полового члена.

Аналогичные результаты были получены в систематическом обзоре, опубликованном в журнале « Journal of Personalized Medicine» в 2024 году. Анализ показал, что у пациентов, получавших лечение с помощью низкоинтенсивной ударно-волновой терапии (Li-ESWT), наблюдалось статистически значимое улучшение показателей исполнительных функций по сравнению с плацебо. В некоторых исследованиях увеличение показателей IIEF-EF достигало 5 баллов, что считается клинически значимым для пациентов с эректильной дисфункцией легкой и средней степени тяжести.

Оценка имеющихся данных, проведенная в 2025 году, также показала, что по сравнению с плацебо или отсутствием лечения данная терапия увеличила как средний балл по шкале IIEF-EF, так и долю пациентов, достигших минимально клинически значимой разницы.

Однако исследователи отметили важные методологические ограничения. Протоколы значительно различаются, включая количество сеансов, применяемые уровни энергии, тип генератора и зоны лечения. Большинство исследований сосредоточено на эректильной дисфункции легкой и средней степени тяжести, в то время как данные по пациентам с тяжелой формой заболевания, запущенным диабетом или тем, кто перенес радикальную простатэктомию , остаются ограниченными. Длительность эффекта после 12 месяцев также остается неясной, поскольку данные долгосрочного наблюдения ограничены.

Несмотря на обнадеживающие результаты, основные международные клинические рекомендации сохраняют осторожную позицию в отношении ударно-волновой терапии при эректильной дисфункции. Американская урологическая ассоциация классифицирует это вмешательство как экспериментальное и рекомендует ограничить его использование клиническими испытаниями или исследовательскими протоколами до тех пор, пока не появятся более убедительные доказательства его эффективности и долгосрочной безопасности. В США эта терапия не имеет специального разрешения FDA для лечения эректильной дисфункции и не покрывается большинством страховых систем.

Аналогичным образом, в обзоре 2026 года, опубликованном в журнале Sexual Medicine Reviews, было отмечено отсутствие консенсуса относительно минимальных стандартов лечения, включая количество сеансов, плотность потока энергии или давление, количество импульсов и продолжительность цикла. Эти анализы призывают к проведению более крупных многоцентровых рандомизированных контролируемых исследований с четко определенными и сопоставимыми протоколами. Они также подчеркнули необходимость более четкого определения того, каким пациентам лечение принесет наибольшую пользу и при каких условиях, прежде чем интегрировать его в рутинную клиническую практику.

Несмотря на эти рекомендации, быстрое коммерческое распространение этой технологии в частных клиниках вызвало опасения. Во многих случаях она представляется как уже отработанная терапия, несмотря на отсутствие однозначного научного консенсуса. В отчетах также отмечается существенная вариативность устройств, протоколов лечения и стоимости в разных центрах.

Игорь НАУМОВ
По материалам Medscape