Опасность низкодозных облучений

Как показали экспериментальные и эпидемиологические исследования, экспозиция низ-кодозной лучевой ионизации ассоциируется с развитием солидного рака и лейкемии. Вследствие этого лица, работающие в медицине и атомной промышленности, подвергаются мониторингу и ограничению дозы излучения - до 100 мЗв каждые 5 лет с допустимым максимумом 50 мЗв в каждый данный год. Больным, которые подвергаются повторным лучевым диагностическим обследованиям, мониторинг не проводится. Сведения о влиянии длительной экспозиции облучения при диагностических процедурах скудные, хотя в клинической практике эти исследования выполняются многократно одному и тому же больному.

Большая группа американских ученых проанализировала данные о лучевых диагностических исследованиях в 5 медицинских центрах США, чтобы оценить общую дозу радиации, получаемую больными при проведении этих процедур (New England Journal of Medicine). Было проведено ретроспективное когортное исследование с участием около 1 млн человек в медицинских центрах 5 штатов, при этом идентифицированы все лица в возрасте от 18 до 64 лет, данные о которых имелись в период между 1 января 2005 г. и 31 декабря 2007 г.

Были выделены все категории лучевых диагностических процедур - простая рентгенография, компьютерная томография, флюо-роскопия (включая ангиографию), магнитно-резонансная томография. Фиксировали также анатомическую локализацию облучения -грудная клетка, живот, малый таз, конечности, голова, шея, несколько локализаций, включая сканирование всего тела. Если больной подвергался коронарному стентированию, учитывались две процедуры - само стентирование и катетеризация левых отделов сердца, даже если обе процедуры производились одновременно.

Для оценки экспозиции при каждой диагностической процедуре использовались типичные эффективные дозы (в миллизивертах), опубликованные в литературе. Эффективная доза - мера, отражающая вредный эффект лучевой экспозиции. Она подсчитывается как удельный вес концентрации энергии, приходящейся на каждый орган, подвергающийся облучению.

Результаты показали, что около 70% населения подвергались по крайней мере одной лучевой процедуре за 3 года, в течение которых проводилось исследование, в результате чего эффективная доза почти в 2 раза превышала таковую от только естественных источников радиации. Хотя большинство субъектов получили менее 3 мЗв в год, эффективная доза средней, высокой и очень высокой интенсивности наблюдалась у значительного числа подвергавшихся облучению. Обобщение полученных результатов показало, что приблизительно 4 млн американцев вследствие проведения указанных лучевых процедур получает дозы, превышающие 20 мЗв в год.

Эти данные вызывают тревогу и побуждают к улучшению использования лучевой диагностики. В то время как экспозиция лучевой нагрузки для медицинских работников и работников ядерной промышленности может быть регулируема, в отношении больных такое ограничение невозможно. Главным образом это происходит из-за трудности найти баланс между необходимостью в диагностической процедуре, которая часто весьма существенна, и вероятностным риском ракового заболевания, которое может развиться спустя годы. Поэтому прежние рекомендации относительно лучевой экспозиции были сфокусированы на оправдании клинической необходимости такого вида диагностики и оптимизации ее использования заверениями в том, что экспозиция является «настолько низкой, насколько это возможно», без заботы о качестве помощи.

Национальный совет по радиационной защите (National Council on Radiation Protection) сообщил, что в США радиационная доза per capita при медицинских исследованиях увеличилась приблизительно в 6 раз по сравнению с началом 1980-х годов. В некоторых аспектах последнее исследование дополняет эти данные, подчеркивают авторы цитируемой статьи. Особенно важно то, что некоторые больные подвергаются таким исследованиям многократно. В этой работе анализировались данные о пациентах от 18 до 64 лет, у которых рост лучевых диагностических процедур особенно высок и долговременный риск лучевой нагрузки особенно очевиден. Выявлено, что кумуляция эффективной дозы более выражена в группе пожилых и женщин. Однако авторы подчеркивают, что хотя маловероятно, что более молодые люди получают высокую кумулятивную эффективную дозу, частота получения ими высоких и очень высоких доз у них не является редкостью. Более 30% мужчин и 40% женщин в этом исследовании, которые получили дозу, превышающую 20 мЗв/ год, были младше 50 лет. Понимание распределения эффективной дозы облучения по полу и возрасту особенно важно, поскольку связанный с облучением риск может проявиться в течение всей жизни, и рак наиболее вероятен у женщин, чем у мужчин при одной и той же экспозиции. Авторы нашли, что самая большая общая эффективная доза облучения получается при КТ- и магнитно-резонансном исследовании и что наибольшая лучевая экспозиция имеет место у амбулаторных больных.

Результаты исследования имеют некоторые ограничения при их толковании. Хотя существует мнение, что визуальные методы диагностики применяются слишком часто, это напрямую не относится к результатам данного исследования, считают авторы. Не анализировалась также дентальная рентгенография.

Не изучалась и специфическая для субъекта доза радиации, получаемая им при исследовании. Для анализа использовалась эффективная доза без учета пола у референтных (контрольных) субъектов. При вычислении ее полагались на предполагаемую чувствительность органов и тканей к радиации, радиофармакологическую активность, распределение и кинетику элиминации. Хотя это предположение противоречит применению эффективной дозы, она остается единственной мерой, доступной в настоящее время, которая отражает общий потенциальный биологический риск различных типов лучевой экспозиции.

Наконец, еще один фактор ограниченного толкования полученных результатов заключается в том, что процедуры лучевого исследования варьировали не только между учреждениями, но и в самих учреждениях, где они применялись. Особенно в случаях проведения КТ и флюороскопии, которые значительно отличались по оборудованию, протоколам исследования, длительности экспозиции. Кроме того, современные технологические достижения продолжают понижать дозу, требуемую для достижения одного и того же диагностического эффекта.

Авторы считают, что должна развиваться стратегия оптимизации и безопасности применения обсуждаемых диагностических процедур для всего населения.

Рудольф АРТАМОНОВ.