Как обойти смертельную сеть?

В целом анализ общей ситуации с пораженностью нашего общества наркоманией не дает исчерпывающего ответа на вопрос о точном уровне и особенностях этой эпидемии в среде высокообразованной молодежи. Причин несколько. Первая: в официальной статистике нет отдельного учета категорий студентов, молодых ученых и специалистов. Вторая причина – это проблема латентной наркотизации населения.

Не заметны для других

Учтенное количество больных наркоманией, по мнению большинства специалистов, – это лишь вершина айсберга наркоситуации. Величина реального потребления наркотиков может быть до 5 раз больше официальной. Так, по нашим данным, из 10 потребителей, погибших от передозировки, только 2 человека состояли на наркоучете.

Как происходит первичное выявление наркоманов среди населения? По нашим данным, самостоятельно к наркологу обратились лишь 10% больных героиновой наркоманией, через родителей чуть больше – 17%. А основной коллектор (38% выявления) идет через органы правопорядка. Другими словами, потребители наркотиков долгое время могут быть незаметными в семье и в обществе, особенно если нет асоциальных форм поведения, как это бывает в среде высокообразованной молодежи, которая умело скрывает наличие зависимости.

В то же время студенческая среда, особенно общежитие, является идеальной с точки зрения продавцов наркотиков. Первые случаи в Томске были зафиксированы как раз в молодежных общежитиях (речь идет об эфедроновой зависимости).

Скрытый характер наркотизации усугубляется тем, что студенты выбирают в основном анонимные формы помощи. Так, в 2008 г. 15% анонимной помощи получили студенты вузов. При анонимном анкетировании не менее 10% студентов признают опыт сочетанного употребления алкоголя и наркотиков, а 12% – изолированное потребления наркотиков. Приведенные данные позволяют с уверенностью высказаться в поддержку мнения о недовыявлении случаев употребления наркотиков в среде высокообразованной молодежи.

Другой важный аспект наркоситуации – это опасное влияние на молодежь так называемой наркотической субкультуры. Студенты находятся в реальной среде среди явных и скрытых потребителей и продавцов наркотиков. Это могут быть не чужие для студента люди: наркозависимые школьные товарищи и друзья детства.

Как сами студенты оценивают наркоситуацию в вузах? Они ставят проблему наркомании и нехимической зависимости на третье место в рейтинге актуальных проблем современной молодежи (это 35% ответов). Наркомания опережает проблемы, связанные с обучением, трудоустройством и здоровьем (11%). На первом месте у студентов лишь материально-бытовые вопросы и проблемы их отношений со старшими, сверстниками, любимым человеком.

За последние 10 лет среди студентов изменилась структура потребления. Это показало обследование томских вузов в 1997-1998, 2003-2004 и 2008-2009 гг. Студентов просили анонимно отнести себя к одному из четырех вариантов потребителей. Среди юношей снова возрос до 14% «изолированный наркотический опыт». Стабильно растет «нормативная» (с 36 до 48%) и систематическая алкоголизация (с 22 до 33%). Но самым негативным является неуклонный рост среди студенток изолированного наркотического опыта (с 2 до 10%) и сочетанной формы потребления (с 5 до 14%), что указывает на остроту проблемы роста женского наркотизма.

Каковы мотивы

Для того чтобы изучить причину спроса среди студентов на психоактивные вещества, надо знать их мотивы потребления. Это мишени для профилактики. Мотивы для алкоголя и наркотиков разные. Для наркотиков на первом месте мотив экспериментирования (который отражает возрастное любопытство и интерес к опыту измененного сознания), на втором – получение наслаждения, на третьем – мотив гиперактивации поведения, наркотик от скуки (что отражает неумение занять себя и свой досуг). Далее – важный мотив избавления от психоэмоционального напряжения, который косвенно отражает высокий уровень стресса и низкий уровень психического здоровья студентов. И только на последнем месте мотивы протеста и подражания.

Признавая у себя реальные мотивы наркотизации, что может противопоставить высокообразованная молодежь давлению наркотической субкультуры и предложению наркотиков? Есть общие меры: ограничить проникновение субкультуры и само предложение наркотиков в среде. В связи с этим статус наркополицейского или наркокомиссара в многотысячных вузовских коллективах – это уже актуальная необходимость.

Но в плане первичной профилактики более актуальная задача – снизить в среде высокообразованной молодежи не только предложение, но и сам спрос среди студентов на психоактивные вещества.

Для этого зададимся вопросом, каковы сильные и слабые стороны типичного представителя высокообразованной молодежи, которые могут определить его реальную антинаркотическую устойчивость? Сильные стороны – это высокий интеллект и целеустремленность к самореализации через социальные достижения. В этом суть предлагаемого инновационного развития личности и томской инициативы.

Слабая сторона в том, что для реализации этих хороших честолюбивых устремлений студенту может не хватить сильного характера и стрессоустойчивости, может быть низким и нестабильным уровень психического и психологического здоровья. С точки зрения психиатра, речь идет о высокой частоте среди студентов предболезненных психосоматических состояний, которые выявляются только при активном осмотре психиатра. По нашим данным, только 19% студентов имеют высокий уровень психического здоровья, а 22% – клинику неврозов и других пограничных психических расстройств (астения, тревога, депрессия, фобии, нарушения сна). Предболезнен-ные уровни психического здоровья мы часто выявляем у научных сотрудников (29%) и педагогов (27%). Среди промышленных рабочих Томска этот показатель ниже в 1,6 раза (17%).

Таким образом, высокообразованная молодежь имеет разные уровни психического здоровья, которые наряду с другими факторами определяют высокий или низкий уровень индивидуальной стрессоустойчи-вости вообще и антинаркотической устойчивости в частности. Снижение уровня здоровья указывает на необходимость обозначить и принимать во внимание еще одну проблему – роста хронического скрытого эмоционального стресса в среде высокообразованной молодежи. Его формируют так называемые трудные ситуации юношества, которые отражают конфликты молодежи и которые особенно остры в ситуациях смены образа жизни (первокурсники, выпускники вузов, молодые семьи; это студенты разных этно-конфессиональных групп из ближнего зарубежья).

Мы фиксируем уже в молодом возрасте синдром эмоционального выгорания и синдром хронической усталости, для самолечения которого молодой специалист может выбрать психоактивные вещества. В условиях опасного производства таких лиц надо выявлять как можно раньше, там их вообще не должно быть. В трудных ситуациях несовладания молодежи со стрессом, в так называемой точке бифуркации, когда молодому человеку в состоянии дистресса нужно сделать выбор дальнейшего пути, возникает альтернативная и относительно легкая возможность уйти от решения реальных проблем путем изменения своего психического состояния. Это достигается приемом психоактивных веществ с переживанием в опьянении иллюзорного решения проблем. Наркотическая субкультура ловит этот момент и ставит свою смертельную сеть. Так формируется наркомания.

Иной путь: молодой человек уходит в другую деятельность, при мощной концентрации на которой он получает субъективно приятные интенсивные эмоции. Тогда развиваются так называемые нехимические формы зависимости, рост которых является характерным для образованной молодежи.

Лица с нехимической зависимостью могут попасть в группу относительного риска развития в последующем уже химической зависимости, так как они пытаются снять напряжение и уйти от стресса через зависимость от других интенсивных эмоций с изменением сознания. Нехимическая зависимость принимает самые разнообразные формы: игромания, компьютерная интернет-зависимость, созависимость отношений, которая отражает проблему общей инфантилизации молодежи.

Эти и другие особенности наркоситуации в среде высокообразованной молодежи остро ставят вопросы организации и проведения мониторинга для эффективного регулирования процесса планирования услуг в сфере противодействия наркозависимости и для оценки адекватности предпринимаемых мероприятий.

На трех уровнях

Для мониторинга наркоситуации в среде высокообразованной молодежи необходимо использовать как минимум три уровня. Первый – уровень обобщенной информации из официальных источников о состоянии наркоситуации в целом. Это обеспеченность наркологическими койками, кадрами, затраты из всех видов бюджета, заболеваемость, процент прошедших лечение, количество ВИЧ-инфицированных и больных СПИДом среди потребителей наркотиков.

Второй уровень мониторинга наркоситуации необходим для получения персональной информации о наркозависимых и существующих моделях потребления наркотиков среди студентов на основе официальных источников. Здесь применимы индикаторы официальной статистики, фактически карта выбывшего из стационара.

Но специальную информацию о наркоситуации в среде высокообразованной молодежи может дать только третий уровень мониторинга, а именно тематический скрининг и глубокие эпидемиологические исследования уже дифференцированных контингентов с применением профилактического тестирования и анонимного анкетирования. Этот уровень предполагает измерение масштабов, мотивов, причин и механизмов приобщения, структуры, модели и динамики потребления в целевых группах, влияние социальных условий, досуга, изучение установки на лечение и мотивы отказа.

Реальным инструментом мониторинга и профилактики является анонимное профилактическое тестирование. Наиболее массовым и доступным является экспресс-метод выявления метаболитов наркотиков в моче. Сдерживает его внедрение отсутствие нормативно-правовых актов, регламентирующих его применение для массового обследования учащихся в профилактических целях. Перспективным является разработка и внедрение методов иммунологического и вегеторезонансного тестирования, устанавливающего факт употребления наркотика спустя длительное время.

На третьем уровне мониторинга может оказаться полезным не только определение самого факта употребления наркотика (фактически это последствие проблемы), а косвенная оценка и тестирование индивидуальных и средовых факторов риска развития зависимости. Индивидуальные факторы риска отражают низкий уровень психического здоровья и стрессоустойчивости, воспитание в дисфункциональной семье, наследственную отягощенность, наличие психических нарушений.

Микросредовые факторы риска отражают влияние трудных ситуаций юношества, производственного стресса. Агрессивное воздействие субкультуры оценивается через осведомленность студентов о виде и способах приготовления и применения психоактивных веществ, о количестве предложений наркотика.

…Природа не всегда дает одаренным молодым людям такой же избыток душевных и физических сил для достижения хорошей цели, зато часто «дарит в нагрузку» к интеллекту очень трудный, сложный или, наоборот, слабый характер. Раньше говорили, что талантам надо просто помогать, сейчас эта помощь означает предоставление высокообразованной молодежи неограниченных возможностей самореализации и инновационного развития личности. И начинать эту помощь необходимо уже на уровне семьи.

Николай БОХАН,
заместитель директора
по научной работе
НИИ психического
здоровья СО РАМН,
руководитель отделения
аддиктивных состояний,
профессор кафедры психиатрии,
наркологии и психотерапии
Сибирского ГМУ,
заслуженный деятель науки РФ.
Томск.