На экспертных полях науки и практики. Обзор форума, который собрал ведущих специалистов, работающих в судебной медицине

В течение 2 дней в Учебно­-лабораторном корпусе Российской медицинской академии непрерывного профессионального образования проходил XII Международный конгресс «Актуальные вопросы судебной медицины и экспертной практики – 2025». Он стал серьёзным шагом в деле объединения и движения вперёд всей судебно­медицинской отрасли России, продемонстрировал укрепление Ассоциации судебно­медицинских экспертов (АСМЭ).

Вопросы, важные для всех

Конгресс начался с премьеры фильма «Мы – Ассоциация судебно­-медицинских экспертов», генеральным продюсером которого выс­тупил открывший форум президент АСМЭ, заведующий кафедрой судебной медицины Башкирского ГМУ, профессор Айрат Халиков. Аудитория приветствовала создателей картины – автора сценария и режиссёра Сергея Гурьянова и креативного продюсера Елизавету Сухову. Впереди у творческой группы – создание серии учебных и документальных лент о судебно­медицинской экспертизе.

Участников конгресса приветствовали президент Национальной медицинской палаты, Герой Труда РФ, профессор Леонид Рошаль, директор Российского центра судебно-­медицинской экспертизы, главный специалист по судебно-­медицинской экспертизе Минздрава России Игорь Макаров, заведующий кафедрой судебной медицины РМАНПО, вице-­президент Межрегионального танаторадиологического общества, доктор медицинских наук Андрей Ковалёв, руководитель отдела судебно­медицинских исследований Судебно­экспертного центра Следственного комитета РФ, доктор медицинских наук Валерий Спиридонов, президент Российского общества патологоанатомов, профессор Фёдор Забозлаев, заведующий кафедрой судебной медицины Сеченовского университета, член­корреспондент РАН Юрий Пиголкин.

Начальник 111 Главного государственного центра судебно­-медицинских и криминалистических экспертиз Минобороны России Светлана Лыскова поблагодарила руководителей региональных бюро СМЭ, которые с самого начала вторжения ВСУ в Курскую область активно помогали работавшим там специалистам – направляли гуманитарную помощь, оборудование, материалы, дезинфекционные средства, перчатки, каталки и даже секционные столы. Многие приезжали в прифронтовую зону на помощь по зову сердца. Светлана Витальевна, совсем недавно возглавлявшая Курское БСМЭ, зачитала длинный благодарственный список.

– Мы стали в это время одной семьёй, – отметила новый руководитель 111 ГГЦ судебно-­медицинских и криминалистических экспертиз Минобороны России.

Первое научное заседание докладом «Этиология и патогенез «болезни» объединения патологоанатомической службы с государственными судебно-­медицинскими экспертными учреждениями» открыл президент Российского общества патологоанатомов, доктор медицинских наук Фёдор Забозлаев. Он рассказал историю взаимодействия 2 специальностей с 1706 г. – времён Николая Бидлоо, целесообразности выделения патологоанатомической службы из подчинения главному врачу (док­лад А.Вихерта на IV Всесоюзном съезде патологоанатомов в 1965 г. в Кишинёве).

– В этом году исполняется четверть века первой попытке провести на федеральном уровне закон о патологоанатомической службе, – сказал Фёдор Георгиевич. – Тогда в уста лидера ЛДПР Владимира Жириновского вложили правильные слова: невозможно, чтобы лечение и контроль качества лечения находились в одних руках.

Однако план развития региональных патологоанатомических бюро был реализован не полностью. В настоящее время в субъектах РФ сложился критический дефицит кадров патологоанатомов: в 2023 г. их число в стране составило 3145, а средняя суммарная нагрузка на 1 врача – 4,53 ставочных нормы. В целом по стране не хватает 2773 патологоанатомов, 2192 лаборантов с учётом коэффициента совместимости 2,5, что диктует необходимость организации целенаправленной подготовки специалистов для патологоанатомической службы. Обеспеченность основным технологическим оборудованием в среднем по стране составляет 45,2%.

На конференции Национальной медицинской палаты 1 марта 2023 г. 81% участников проголосовал за недопустимость реорганизации бюро СМЭ и патологоанатомической службы в форме слияния на базе бюро СМЭ, поскольку де­факто в некоторых регионах такое слияние произошло.

– Мы фактически не перекрещиваемся с вами по целям и задачам, по структурам, по трудовым функциям, – обратился выступавший к находившимся в аудитории судебным медикам. – Давайте жить дружно, но отдельно.

О вопросах взаимодействия 111 Главного государственного центра судебно-­медицинских и криминалистических экспертиз Министерства обороны РФ с судебно-­медицинскими учреждениями Минздрава России в условиях проведения СВО рассказала вновь поднявшаяся на трибуну С.Лыскова. Она отметила в том числе непростую работу в прифронтовой зоне, значительный рост генетических экспертиз во вверенном ей учреждении, кадровые изменения – в частности, в штате 2-­го филиала 111 ГГЦ
СМиКЭ (Ростов­-на­-Дону) увеличено число офицерских, сержантских и солдатских должностей, введён в штат врач­стажёр, туда направлены лаборанты из других регионов.

О зарождении судебно­-медицинского направления в Следственном комитете до создания 5 лет назад ФГКУ «Судебно­экспертный центр» СК РФ рассказал руководитель отдела судебно-­медицинских исследований магистр юриспруденции, доктор медицинских наук Валерий Спиридонов. Он говорил о видах экспертиз, выполняемых в СЭЦ СК России, работе его филиалов, созданных по всей стране, обучении следователей и экспертов. Валерий Александрович отметил плодотворное взаимодействие с коллегами из других ведомств.

С докладом «Инновации в судебной медицине: надёжность, достоверность, эффективность» выступил заведующий кафедрой судебной медицины Сеченовского университета, член-­корреспондент РАН Юрий Пиголкин. Среди применяемых на кафедре высокотехнологичных методов исследования – генетические, лучевые, лазерные, искусственный интеллект, методы элементного анализа (энергодисперсная спектроскопия, рентгеноспектральный микроанализ, порошковая рентгеновская дифракция), специальные методы – цифровые идентификации личности и орудия травмы и 3D-­моделирование повреждений, травмирующего предмета и механизма травмы. Среди достижений – разработка экспериментальной модели гиперкоагуляционных нарушений при механической травме с определением мутации и полиморфизма при тромбоэмболии лёгочной артерии, разработка алгоритма оценки возраста у живых лиц по КТ коленного сустава с помощью нейросетевых технологий, определение возраста у живых лиц по изменениям зубов и планиметрическим параметрам костей кисти и т.д.

– Ежегодное увеличение числа техногенных катастроф, террористических актов и природных бедствий значительно повышает социальную значимость государственной судебно-­медицинской службы, – завершил выступление Юрий Иванович. – Разработка и внедрение таких инноваций, как искусственный интеллект, компьютерное моделирование и медицинская визуализация, обеспечивают полноту, достоверность и надёжность полученных результатов.

О профессиональных квалификациях в структуре профстандарта «Врач – судебно­-медицинский эксперт» рассказал президент АСМЭ, профессор А.Халиков. Он сделал акцент на необходимости актуализации профессионального стандарта. В планах сообщества – разработка единого профстандарта для врачей – судебно-­медицинских экспертов, специалистов с высшим немедицинским образованием, участвующих в производстве судебно-­медицинских экспертиз и исследований, и специалистов со средним медицинским образованием, дальнейшая подготовка экспертов НОК, разработка оценочных средств для каждой квалификации, открытие ЦОК, проведение профессиональных экзаменов.

– Независимая оценка квалификации, – сказал Айрат Анварович, – является единственной оценочной процедурой, закреплённой отдельным федеральным законом и применяемой во всех отраслях экономики, независимой от образовательных организаций и их учредителей процедурой подтверждения квалификации, а не должности, специальности или оценки качества процессов формирования результата образования. Это делает её очень гибкой, понятной и удобной для работодателя и работника, представленной в других федеральных законах – в законе об образовании, в Трудовом и Налоговом кодексах РФ, узнаваемой международными системами квалификаций.

Радиология как часть экспертиз

Далее заседания конгресса продолжались параллельно в трёх залах. В центре внимания секции «Лучевая диагностика в судебно­медицинской экспертной и патологоанатомической практике» находилась лекция заведующего кафедрой судебной медицины РМАНПО, вице-­президента Межрегионального танаторадио­логического общества, доктора медицинских наук Андрея Ковалёва (совместно с Г.Романенко, Ю.Квачевой) «Совершенствование профессиональных компетенций по вопросам судебно­медицинс­кой радиологии – неотъемлемая часть реализации нового Порядка проведения судебно­медицинских экспертиз».

Согласно Приказу Минздрава РФ № 560н от 09.06.2020 «Об утверждении Правил проведения рентгенологических исследований», в нём не предусмотрено их использование при проведении медицинских экспертиз. Специальность «Судебная медицина» отсутствует в перечне для профессиональной подготовки по рентгенологии.

– Однако, в отличие от медицинской помощи, лицензия не требуется на проведение рентгенологических исследований при производстве судебно­медицинс­ких экспертиз, – подчеркнул Андрей Валентинович. – Тем не менее эта правовая коллизия не отрегулирована.

В настоящее время в РМАНПО организован 36-­часовой цикл повышения квалификации «Судебно­-медицинская радиология: методы визуализации при проведении судебно­-медицинских экспертиз живых лиц, трупов и вещественных доказательств».

Далее выступавший рассказал об укладках и диагностических рентгенологических ошибках при оценке стоматологического статуса, посмертных артефактах, визуализации огнестрельных повреждений и снарядов, следов выстрела, огнестрельных снарядов, дополнительных поражающих элементов взрывных устройств и медицинских манипуляций, повреждений и следов на предметах. Внимание аудитории прив­лекли нестандартные подходы к экспертному поиску значимой информации, реконструкции исторических событий, к визуализации анатомического строения.

Рентгенолог, ведущий научный сотрудник 2-­го патологоанатомического отделения НМИЦ акушерства, гинекологии и перинатологии им. В.И.Кулакова, вице­-президент Межрегионального танаторадио­логического общества, доктор медицинских наук Ульяна Туманова сделала доклад «Танаторадиология при катастрофах и стихийных бедствиях – мировой опыт» совместно с президентом Межрегионального танаторадиологического общества, профессором Александ­ром Щёголевым.

В других докладах секции сообщалось об ошибках интерпретации результатов лучевых исследований у детей с черепно­мозговой травмой, непосредственно влияющей на установление степени вреда здоровью, диагностической значимости РКТ­исследований в случаях огнестрельной и взрывной травмы и т.д.

В поисках закономерностей войны

На секции «Гуманитарная судебная медицина» выступали судебно­медицинские эксперты, сотрудники Института археологии РАН, следователи­криминалисты Главного следственного управления Следственного комитета РФ. Лейтмотивом стало участие различных специалистов при проведении работ по поиску захоронений и применяемых при этом методах. Здесь прозвучал важнейший доклад – «Особенности судебно-­медицинского сопровождения органов военного следствия в условиях СВО 2022­2024 гг. и контр­террористической операции на Северном Кавказе 1994­-2001 гг.» профессора кафедры судебной медицины и медицинского права Военно­медицинской академии им. С.М.Кирова Александра Божченко (совместно с заведующим этой кафедрой профессором Игорем Толмачёвым и заместителем начальника филиала № 1 ФГКУ «111 Главный государственный Центр судебно­медицинских и криминалистических экспертиз» Минобороны России, кандидатом медицинских наук Евгением Капустиным).

Целью исследования стал поиск общих закономерностей для чрезвычайных ситуаций «военного» типа, установление особенностей, связанных с масштабом и временем ЧС, выявление тенденций, требующих реагирования со стороны судебно­медицинской службы и науки. Правило «кадры решают всё» как в никакой другой ситуации оказывается золотым в условиях ЧС. Повседневная работа требует от рядовых экспертов и руководящего состава службы иных качеств. Поэтому закономерным является выход на авансцену в условиях ЧС новых лиц. Во многом благодаря инициативе таких людей по итогам контртеррористической операции на Северном Кавказе (1994­2001 гг.) стала обязательной дактилоскопическая регистрация военнослужащих, которая в полной мере заработала в современных условиях СВО. Теперь требуется обязательная геномная регистрация военнослужащих – это новый вызов для руководства службы, который нужно выдержать и довести до практической реализации.

Из других докладов секции – «Этика работы со скелетированными останками: взгляд сквозь века» (Татьяна Шведчикова – Институт археологии РАН, кандидат медицинских наук Алексей Абрамов – АНО «Право и медицина»), «Применение высокотехнологичных методов при проведении поисковых работ» (Михаил Шувалов – СК РФ), «Массовые захоронения большой давности – опыт производства судебно­медицинских исследований в Ленинградской области» (Александр Никитин, Евгений Антонов, Андрей Хуснутдинов, Александр Гончаров – БСЭ Ленинградской области).

В первый день конгресса состоя­лись ещё несколько заседаний, среди них – «Негосударственная судебно­-экспертная деятельность», «Судебно­химические, химико­токсикологические исследования в экспертной практике», симпозиум «Актуальные вопросы развития лабораторных методов исследования в судебной медицине на современном этапе и в условиях импортозамещения».

– В этом году мы обсуждали вопросы последипломного образования судебно-­медицинских экспертов и специалистов с высшим немедицинским образованием сов­местно с проблемами, с которыми сталкивается наша служба, и в отношении среднего медперсонала, – сказала нам модератор заседания «НМО и профессиональные квалификации специалистов по судебно­медицинской экспертизе с высшим медицинским, немедицинским и средним медицинским образованием», заведующий организационно-­методическим отделом Бюро СМЭ Московской области, доцент кафедры патологической анатомии и судебной медицины ФУВ МОНИКИ им. М.Ф.Владимирского Наталья Романько. – Грядут масштабные изменения в сфере медицинского и фармацевтического образования и аккредитации специалистов – судебно-­медицинских экспертов. Мы не только держим руку на пульсе всех этих преобразований, но принимаем непосредственное активное участие в разработке, актуализации, рецензировании образовательных программ, профстандартов и других нормативных правовых актов. Учас­тие сообщества судебных медиков в решении таких важных задач – жизненно необходимо.

Врачебные ошибки под пристальным взглядом

Самая большая секция второго дня конгресса «Экспертиза профессиональных правонарушений медицинских работников» длилась в общей сложности более 5,5 часов. На ней были рассмотрены и обсуждены вопросы расследования, установления причинно­следственной связи между дефектами оказания медицинской помощи и наступившими последствиями для пациента, вопросы квалификации вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате ненадлежащего оказания медицинской помощи. Среди модераторов заседаний – директор ООО «Институт судебной медицины и патологии» Олеся Весёлкина, заместитель директора по экспертной работе РЦСМЭ, доктор медицинских наук Леонид Шмаров и другие известные специалисты.

О пределах компетенции судебно-­медицинского эксперта в случаях использования при оказании медицинской помощи технологий искусственного интеллекта рассказал заведующий кафедрой судебной медицины РМАНПО Андрей Ковалёв, об информированном доб­ровольном согласии как объекте исследования в экспертизах по пластической хирургии – заведующая отделением судебно­-медицинс­кой экспертизы живых лиц РЦСМЭ Ирина Плетянова. С сообщением «Проблемы доказывания в гражданском процессе: забытые инородные тела после операции» выступила заведующая кафедрой «Медицинского права, социологии и философии», начальник юридического отдела НМИЦ сердечно-­сосудистой хирургии им. А.Н.Бакулева, доцент Татьяна Сёмина. Объективные и субъективные причины дефектов оказания медицинской помощи на примере эндоскопической полисинусотомии показал судебно-­медицинский эксперт ООО «Институт судебной медицины и патологии» Семён Плис (совместно с О.Весёлкиной).

В своём докладе «Особенности применения клинических рекомендаций в экспертной практике» доцент кафедры судебной медицины и медицинского права Российского университета медицины Иван Печерей озвучил выбранную тему с позиций и юрис­та (которым он также является), и судебного медика.

– Вопрос об обязательности применения клинических рекомендаций, с одной стороны, решён, с другой – дискутабелен, – сказал выступавший. – Мы должны оценивать его как минимум с 2 позиций: насколько клинические рекомендации обязательны при использовании врачом в части лечения пациента и насколько клинические рекомендации обязательны при оценке оказания медицинской помощи на предмет её правильности или неправильности.

Иван Олегович рекомендовал среди прочего «проводить экспертную оценку случая оказания медицинской помощи с учётом оценки уровней убедительности рекомендаций и уровня достоверности доказательств».

Пожалуй, каждый из 21 доклада этой секции был бы интересен для любого практикующего врача.

Тем временем в другом зале проходили VIII Крюковские чтения, образовательные цели которых направлены на углубление знаний участников в области судебной медицины, развитие навыков дифференциальной диагностики и оценки травм, ознакомление с современными методами экспертизы. В ходе этой секции конгресса были рассмотрены различия между сотрясением головного мозга и закрытой спинальной травмой, оценка несмертельных повреждений у детей, методики определения биологического возраста по изменениям в костях, особенности анализа огнестрельных повреждений.

– Мероприятия такого масштаба единичны, и на этом конгрессе объединены усилия Ассоциации СМЭ, являющейся «цементирующим» фактором, – рассказал нам вице­президент АСМЭ, заведующий кафедрой судебной медицины им. П.А.Минакова Института биологии и патологии человека Российского национального исследовательского медицинского университета им. Н.И.Пирогова, профессор Евгений Кильдюшов. – Наша кафедра принимает участие в нескольких секциях, но для меня особенно важной являются очередные Крюковские чтения, где я являюсь модератором. Это дань памяти нашему выдающемуся учителю профессору Виталию Крюкову, который был незаурядной личностью и сочетал всеобъемлющие знания в судебной медицине с качествами прекрасного педагога.

Во второй день конгресса также прошли секции «Гистологические исследования в судебно­медицинс­кой экспертной и патологоанатомической практике», «Медико­-криминалистические исследования в экспертной практике», «Судебно-­медицинская экспертиза живых лиц», а также «Школа молодых учёных и специалистов» и постерная секция.

Многие выступавшие с благодарностью вспоминали основателя конгрессов и Ассоциации судебно-­медицинских экспертов – профессора Владимира Клевно. Среди зарубежных гостей форума – специалисты из Беларуси, Казахстана, Кыргызстана, Узбекистана.

– Приезжая на московские форумы каждый год, я стараюсь почерпнуть для себя что­то новое, – сказал нам постоянный участник конгрессов, заведующий кафедрой судебной медицины медицинского факультета Кыргызско-­Российского Славянского университета им. Б.Н.Ельцина, доцент Нурлан Исмаилов. – Связи специалистов наших стран крепнут и в научной, и в практической сфере. Они постоянны. Например, в этом году молодые сотрудники нашей кафедры пройдут стажировку по генетике в Российском центре судебно­медицинской экспертизы.

Заседания конгресса посетили более 457 специалистов, 1970 следили за его событиями в онлайн­режиме.

Альберт ХИСАМОВ,

специальный корреспондент «МГ».

Фото Александра ХУДАСОВА.